„Gelöscht“, steht da. Zwei Klicks später liest Katrin Behrens den Artikel trotzdem.
Von Dr. Thomas Schulte, Rechtsanwalt, Berlin
Dienstag, 14. Oktober 2025, 7:40 Uhr, ein Büro über einer Fensterbau-Werkstatt in Lüneburg. Katrin Behrens, 52, Geschäftsführerin, 23 Beschäftigte, tippt wie jeden Morgen den Namen ihrer Firma in die Suchmaschine. Seit elf Monaten stand an dritter Stelle ein Blogbeitrag mit der Überschrift „Betrugsverdacht bei Fensterbau Behrens“. Es gab nie ein Ermittlungsverfahren, es gab einen Streit mit einem Subunternehmer um 4.200 Euro. Heute ist der Treffer weg. Ihre Anwältin hatte Google angeschrieben, Google hat ausgelistet.
Dann liest sie die letzte Zeile der Trefferseite, klein und grau: „Als Reaktion auf ein rechtliches Ersuchen, das an Google gestellt wurde, haben wir 1 Ergebnis von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über das Ersuchen findest du unter LumenDatabase.org.“ Sie klickt. Auf der Seite einer amerikanischen Universität steht der Antrag ihrer Anwältin, mit der Adresse des Blogs. Sie kopiert die Adresse in die Browserzeile.
Gelöscht. Und doch da.
Beispiel: Name, Ort, Zeit und Zahlen sind frei gewählt. So oder ähnlich erleben es viele Betroffene.
Wer ein Google Suchergebnis löschen lässt, kann verlangen, dass Google auch den Hinweis auf die Lumen-Datenbank unterlässt, wenn der gelöschte Inhalt dort weiter erreichbar bleibt (OLG München, Beschluss vom 07.06.2017 – 18 W 826/17). Privatpersonen stützen die Auslistung auf Art. 17 DSGVO. Bei unwahren Inhalten müssen sie die offensichtliche Unrichtigkeit nachweisen; ein Urteil gegen den Seitenbetreiber brauchen sie dafür nicht (EuGH, Urteil vom 08.12.2022 – C-460/20).
Veröffentlicht: 29.03.2022 · Aktualisiert: 04.11.2026
Inhalt
Was ist die Lumen-Datenbank, und warum verweist Google darauf?
Die Lumen-Datenbank ist ein Forschungsprojekt des Berkman Klein Center der Harvard-Universität, das Aufforderungen zur Entfernung von Internetinhalten sammelt und veröffentlicht. Google gibt nach eigenen Angaben bestimmte Löschersuchen an Lumen weiter, etwa wegen Urheber- oder Markenrechts, wegen Gerichtsbeschlüssen oder wegen Persönlichkeitsrechtsverletzungen, und zeigt bei entfernten Treffern am Ende der Ergebnisseite einen Hinweis mit Link auf den Lumen-Eintrag (Google-Hilfe „Über Lumen“, abgerufen am 04.11.2026).
Das Projekt hieß früher „Chilling Effects“ und sollte sichtbar machen, wer mit welchen Rechtsansprüchen Inhalte aus dem Netz drängt. Für Betroffene hat die Transparenz eine Kehrseite: Im Lumen-Eintrag steht in der Regel die Adresse der beanstandeten Seite. Wer sie kopiert, ist mit einem Klick wieder bei dem Inhalt, den Google gerade ausgelistet hat.
Für die Rechtsordnung ist das kein Randproblem. Die Auslistung bei Google ist oft der einzige wirksame Schutz, weil der Betreiber der Ursprungsseite im Ausland sitzt, anonym bleibt oder nicht reagiert. Wenn die Suchmaschine den Umweg gleich mitliefert, bleibt von der Auslistung wenig übrig.
Was hat das OLG München 2017 zum Lumen-Hinweis entschieden?
Das Oberlandesgericht München hat Google per einstweiliger Verfügung verboten, nach der Auslistung eines rechtsverletzenden Treffers auf der Ergebnisseite auf den Lumen-Eintrag zu verweisen, über den der gelöschte Inhalt weiter erreichbar war (OLG München, Beschluss vom 07.06.2017 – 18 W 826/17; dokumentiert bei REWIS RS 2017, 9820).
Der Fall: Auf einer Internetseite hieß es, gegen ein Unternehmen bestehe ein „Betrugsverdacht“. Tatsächlich ermittelte die Staatsanwaltschaft wegen des Verdachts des Kapitalanlagebetrugs, ein anderer Vorwurf mit anderem Gewicht. Das Gericht wertete die Aussage als unwahre Tatsachenbehauptung, die das Unternehmenspersönlichkeitsrecht verletzt. Google hatte den Treffer erst nach Klageerhebung entfernt und darunter den Hinweis auf Lumen gesetzt. Das Landgericht München I lehnte eine Verfügung gegen diesen Hinweis noch ab; das Oberlandesgericht hob die Entscheidung auf.
Die Begründung in drei Sätzen: Deutsches Recht gilt, weil die Suche sich an Nutzer in Deutschland richtet. Der Treffer samt verlinkter Seite enthielt eine unwahre, ehrverletzende Tatsachenbehauptung. Google haftet für die fortdauernde Erreichbarkeit über Lumen jedenfalls als mittelbarer Störer, weil es nach dem Hinweis auf die Rechtsverletzung seine Prüfpflicht verletzt hat. Für jeden Verstoß drohen Ordnungsgeld bis 250.000 Euro oder Ordnungshaft (§ 890 ZPO).
Das Verfahren war ein Eilverfahren; ein Hauptsacheurteil ist nicht veröffentlicht. Die Linie des Beschlusses ist aber deutlich: Löschen und an anderer Stelle wieder zeigen geht nicht.
Verweist Google heute noch auf Lumen?
Ja, aber nicht in jedem Fall. Nach Googles eigener Hilfeseite wird bei Entfernungen nach dem Recht auf Vergessenwerden kein Lumen-Link gesetzt; dort erscheint bei Namenssuchen nur der allgemeine Satz, dass Ergebnisse aufgrund des europäischen Datenschutzrechts entfernt worden sein könnten. Bei Ersuchen wegen Persönlichkeitsrechtsverletzungen gibt Google nach eigener Darstellung Art des Ersuchens, Adressen, Land und Datum weiter, nicht aber den Namen des Antragstellers; bei Gerichtsbeschlüssen auch Gericht und Aktenzeichen (Google-Hilfe „Über Lumen“, Stand 04.11.2026).
Die Stiftung Warentest hat 2018 beschrieben, wie groß die Lücke in der Praxis war. Google hatte zugesagt, 24 rufschädigende Links zu entfernen, die Artikel blieben über Lumen abrufbar, und Google ließ dort nur Adressen ausblenden, die den Namen des Betroffenen enthielten. Der Bericht nennt neben dem Beschluss aus München Urteile des Landgerichts Berlin vom 04.05.2017 (27 O 223/17) und vom 22.01.2018 (27 O 702/17), mit denen Betroffene gegen den Lumen-Hinweis vorgegangen sind (test.de, 10.07.2018).
In unserer Praxis zeigt sich: Wer die Auslistung erreicht hat, sollte die Ergebnisseite danach noch einmal bis zum Ende lesen. Der Hinweis ist klein. Die Wirkung ist es nicht.
Was ist der Streisand-Effekt?
Der Streisand-Effekt beschreibt, dass der Versuch, eine Information zu unterdrücken, ihr erst Aufmerksamkeit verschafft. Benannt ist er nach der Sängerin Barbra Streisand, die 2003 vor dem Superior Court of California in Los Angeles auf 50 Millionen US-Dollar klagte, weil ein Luftbild ihres Hauses in Malibu im Internet stand. Vor der Klage war das Bild sechsmal heruntergeladen worden, zweimal davon von ihren eigenen Anwälten (Streisand v. Adelman, Ruling on submitted matters, S. 6). Im Monat nach Bekanntwerden der Klage besuchten mehr als 420.000 Menschen die Seite (San Jose Mercury News, 24.06.2003). Die Klage wurde abgewiesen, Streisand musste die Anwaltskosten der Gegenseite tragen.
Das Beispiel ist für das Reputationsrecht mehr als eine Anekdote. Jedes Vorgehen gegen einen Inhalt erzeugt Spuren: Schriftsätze, Gegendarstellungen, Berichte über das Verfahren, und eben Einträge bei Lumen. Der Bundesgerichtshof hat diese Mechanik erkannt und entschieden, dass eine erzwungene Gegendarstellung, die den beseitigten Vorwurf am Leben hält, nach der Löschung der Ursprungsmeldung ebenfalls aus dem Netz muss; Näheres in Reputationsrecht – Bundesgerichtshof sensibel für den Barbra-Streisand-Effekt.
Für Betroffene heißt das: Die Entscheidung, ob man gegen einen Inhalt vorgeht, ist eine Abwägung zwischen Reichweite des Inhalts heute und Reichweite des Verfahrens morgen. Bei einem Blog mit 40 Lesern im Monat kann Schweigen die bessere Strategie sein. Bei einem Treffer auf Seite 1 der Namenssuche, den Kunden, Banken und Arbeitgeber sehen, ist es das fast nie.
Wie kann ich ein Google Suchergebnis löschen lassen?
Ein Google Suchergebnis löschen lassen können natürliche Personen über den Auslistungsanspruch aus Art. 17 Abs. 1 DSGVO, das sogenannte Recht auf Vergessenwerden. Der Anspruch richtet sich gegen die Suchmaschine selbst, unabhängig davon, ob der Betreiber der Ursprungsseite greifbar ist. Grundlage ist das Google-Spain-Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH, Urteil vom 13.05.2014 – C-131/12), das Bundesverfassungsgericht hat die Maßstäbe 2019 in den Entscheidungen „Recht auf Vergessen I und II“ bestätigt (BVerfG, Beschlüsse vom 06.11.2019 – 1 BvR 16/13 und 1 BvR 276/17).
Der Anspruch besteht nicht automatisch. Google darf die Verarbeitung fortsetzen, soweit sie zur Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung und Information erforderlich ist (Art. 17 Abs. 3 Buchst. a DSGVO). Der Bundesgerichtshof verlangt deshalb eine umfassende Abwägung aller Umstände des Einzelfalls: Schwere des Eingriffs für den Betroffenen, Interessen der Nutzer und der Öffentlichkeit, Rechte des Inhalteanbieters, Zeitablauf, Rolle der Person im öffentlichen Leben (BGH, Urteil vom 27.07.2020 – VI ZR 405/18, Rn. 23). Ein ehemaliger Geschäftsführer, über dessen Verband die Regionalpresse 2011 bis 2013 berichtet hatte, bekam die Artikel in diesem Verfahren nicht ausgelistet.
Behauptet der Betroffene, der Inhalt sei falsch, gilt seit 2022 eine klare Beweisregel. Der Europäische Gerichtshof hat auf Vorlage des BGH entschieden, dass der Betroffene nachweisen muss, dass die Informationen offensichtlich unrichtig sind, zumindest in einem nicht unbedeutenden Teil. Er muss dafür kein Urteil gegen den Seitenbetreiber vorlegen; es genügen die Nachweise, die von ihm vernünftigerweise verlangt werden können (EuGH, Urteil vom 08.12.2022 – C-460/20). Der Bundesgerichtshof hat das umgesetzt.
Google muss nicht selbst ermitteln und nicht beim Seitenbetreiber nachfragen; gelingt der Nachweis nicht, bleibt der Treffer stehen (BGH, Urteil vom 23.05.2023 – VI ZR 476/18, Rn. 33 f.). Im entschiedenen Fall reichten zwei einzelne Bilanzseiten nicht, um kritische Berichte über ein Anlagemodell als offensichtlich falsch zu belegen.
Für Fotos gilt eine eigene Regel. Vorschaubilder in der Bildersuche müssen weg, wenn der Artikel auszulisten ist, aus dem sie stammen. Bleibt der Artikel gelistet, ist die Anzeige der Bilder gesondert zu prüfen; kontextlose Fotos einer Person ohne eigenen Informationswert durfte Google in diesem Fall nicht mehr zeigen (BGH, aaO, Rn. 52 f.).
- Treffer sichern. Suchanfrage, Datum, Uhrzeit, Screenshot der Ergebnisseite mit Adresse des Treffers. Ohne diese Dokumentation lässt sich später weder der Treffer noch der Lumen-Hinweis beweisen.
- Anspruch bestimmen. Privatperson: Art. 17 DSGVO. Unternehmen: Unternehmenspersönlichkeitsrecht (dazu der nächste Abschnitt). Unwahre Tatsache oder wahre, aber alte Information? Davon hängt ab, was nachzuweisen ist.
- Nachweise sammeln. Bei Unwahrheit: Unterlagen, die die Unrichtigkeit auf den ersten Blick zeigen (Einstellungsbescheid, Urkunden, Registerauszug, Erklärung des Urhebers). Bei Zeitablauf: Datum der Veröffentlichung, heutige Lebenssituation, fehlendes öffentliches Interesse.
- Antrag bei Google stellen. Über das Formular zum Datenschutz oder zur Persönlichkeitsrechtsverletzung, mit den Adressen der Treffer, den Suchbegriffen und den Nachweisen. Google muss den Antrag am Maßstab des EuGH prüfen.
- Nachfassen. Lehnt Google ab oder reagiert nicht, bleibt die Klage auf Auslistung; im Eilfall die einstweilige Verfügung. Nach der Auslistung die Ergebnisseite auf den Lumen-Hinweis kontrollieren.
Gilt das Recht auf Vergessenwerden auch für Unternehmen?
Nein. Die Datenschutz-Grundverordnung schützt nur natürliche Personen (Art. 1 Abs. 1, Art. 4 Nr. 1 DSGVO; Erwägungsgrund 14 nimmt juristische Personen ausdrücklich aus). Eine GmbH, ein Verein oder eine Praxis kann sich auf Art. 17 DSGVO nicht berufen. Das war auch im Münchner Lumen-Fall so: Antragstellerin war ein Unternehmen.
Unternehmen stützen sich stattdessen auf ihr Unternehmenspersönlichkeitsrecht und ihr Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb. Anspruchsgrundlage für Unterlassung ist § 1004 Abs. 1 Satz 2 BGB analog in Verbindung mit § 823 Abs. 1 BGB, bei unwahren Tatsachenbehauptungen auch § 823 Abs. 2 BGB mit § 186 StGB. Die Suchmaschine haftet dabei nicht wie der Urheber der Äußerung, sondern als mittelbare Störerin: Sie muss erst prüfen, wenn sie einen konkreten Hinweis auf eine offensichtliche, auf den ersten Blick erkennbare Rechtsverletzung erhält (BGH, Urteil vom 27.02.2018 – VI ZR 489/16). Tut sie es danach nicht, haftet sie, und zwar auch für Umwege wie den Lumen-Hinweis.
Die Hürde „offensichtlich“ ist für Unternehmen wie für Privatpersonen die eigentliche Arbeit. Eine Behauptung wie „Betrugsverdacht“ ist nicht deshalb offensichtlich falsch, weil der Betroffene sie bestreitet. Sie wird es durch Unterlagen: die Einstellungsmitteilung der Staatsanwaltschaft, den Vertrag, aus dem sich das Gegenteil ergibt, die Erklärung des Autors, dass er sich geirrt hat.
Katrin Behrens aus dem Beispiel hat beides in der Hand: Sie ist Geschäftsführerin, ihre Firma ist die Betroffene. Der Weg führt über das Unternehmenspersönlichkeitsrecht, nicht über die DSGVO. Für den Lumen-Hinweis ändert das nichts. Die Münchner Entscheidung betraf genau diese Konstellation.
Google hat gelöscht, verweist aber auf Lumen: Was können Sie tun?
Wer nach der Auslistung den Lumen-Hinweis auf der Ergebnisseite findet, kann von Google verlangen, auch diesen Hinweis zu unterlassen, solange der Lumen-Eintrag den Weg zum gelöschten Inhalt öffnet. In unserer Praxis gehen wir dabei so vor:
- Hinweis dokumentieren. Screenshot der kompletten Ergebnisseite mit Suchbegriff, Datum und Uhrzeit, dazu den Lumen-Eintrag selbst mit der dort sichtbaren Adresse. Prüfen, ob der Inhalt über diese Adresse tatsächlich noch erreichbar ist; nur dann greift der Münchner Gedanke.
- Google auffordern. Schriftlich, unter Hinweis auf OLG München, 18 W 826/17, mit Fristsetzung und der Bitte, den Hinweis für die betroffenen Suchanfragen zu entfernen und die Weitergabe an Lumen zu widerrufen oder dort die Adresse unkenntlich machen zu lassen. Google muss sich mit dem Hinweis befassen, weil es ab Kenntnis prüfpflichtig ist.
- Einstweilige Verfügung. Bleibt die Aufforderung ohne Erfolg, kommt eine einstweilige Verfügung in Betracht (§§ 935, 940 ZPO). Sie setzt Eile voraus; wer den Hinweis wochenlang hinnimmt, verliert die Dringlichkeit. Bei Verstößen gegen die Verfügung droht Ordnungsgeld bis 250.000 Euro (§ 890 ZPO).
- Umfeld prüfen. Vorschaubilder in der Bildersuche, Autovervollständigung, Kopien des Inhalts auf anderen Seiten. Jede dieser Stellen braucht einen eigenen Antrag; zur Autovervollständigung siehe Gerichtsurteil zur Autocomplete-Funktion von Google.
- Reichweite abwägen. Vor jedem Schritt die Streisand-Frage stellen: Wer liest den Inhalt heute, wer würde vom Verfahren erfahren? Bei Bewertungsportalen gelten eigene Regeln, nachzulesen in Reputationsrecht – Schlechte Google-Rezensionen löschen.
Wie sich das Recht auf Vergessenwerden seit dem Google-Spain-Urteil entwickelt hat, beschreibt Reputationsrecht – das Urteil zum Recht auf Vergessen im Internet; den Rahmen, den der Digital Services Act seit 2024 für Plattformen und Suchmaschinen setzt, erklärt Recht im digitalen Schatten – wie DSA, DSGVO und Gerichte die neue Reputationsordnung prägen.
Am Abend des 14. Oktober sitzt Katrin Behrens noch einmal vor dem Bildschirm. Der Treffer ist weg. Die graue Zeile darunter auch. Sie tippt den Firmennamen ein, scrollt bis zum Ende der Seite, dann noch einmal.
Nichts mehr.
Eine Auslistung ist erst dann erledigt, wenn auch der Umweg geschlossen ist. Wir prüfen für Sie, ob ein Treffer auszulisten ist, welche Nachweise Google verlangen darf und ob nach der Löschung ein Lumen-Hinweis, ein Vorschaubild oder eine Kopie an anderer Stelle bleibt. Wenn Sie einen Treffer bei Google löschen lassen wollen oder nach einer Löschung den Hinweis auf Lumen sehen, schreiben Sie uns mit Screenshot und Suchbegriff an dr.schulte@dr-schulte.de.
FAQ: Google Suchergebnis löschen und Lumen
Darf Google nach der Löschung eines Suchergebnisses auf Lumen verweisen?
Nicht, wenn der gelöschte Inhalt über den Lumen-Eintrag weiter erreichbar bleibt. Das OLG München hat Google per einstweiliger Verfügung verboten, nach der Auslistung eines rechtsverletzenden Treffers auf den Lumen-Eintrag zu verlinken (OLG München, Beschluss vom 07.06.2017 – 18 W 826/17). Google haftet dafür als mittelbare Störerin, weil es nach dem Hinweis auf die Rechtsverletzung prüfpflichtig ist.
Was ist die Lumen-Datenbank?
Lumen ist ein Forschungsprojekt des Berkman Klein Center der Harvard-Universität, das Aufforderungen zur Entfernung von Internetinhalten sammelt und veröffentlicht. Google gibt bestimmte Löschersuchen dorthin weiter und verlinkt bei entfernten Treffern auf den Eintrag. Bei Entfernungen nach dem Recht auf Vergessenwerden gibt Google nach eigenen Angaben keine Daten an Lumen weiter.
Was muss ich nachweisen, wenn ein Suchergebnis falsche Informationen enthält?
Dass die Informationen offensichtlich unrichtig sind, zumindest in einem nicht unbedeutenden Teil. Ein Urteil gegen den Betreiber der Seite ist dafür nicht erforderlich; es genügen Nachweise, die vernünftigerweise verlangt werden können (EuGH, Urteil vom 08.12.2022 – C-460/20; BGH, Urteil vom 23.05.2023 – VI ZR 476/18). Google muss nicht selbst ermitteln.
Gilt das Recht auf Vergessenwerden auch für Unternehmen?
Nein. Art. 17 DSGVO schützt nur natürliche Personen. Unternehmen stützen sich auf ihr Unternehmenspersönlichkeitsrecht (§ 1004 Abs. 1 Satz 2 BGB analog mit § 823 Abs. 1 BGB). Die Suchmaschine haftet als mittelbare Störerin, sobald sie einen konkreten Hinweis auf eine offensichtliche Rechtsverletzung erhält (BGH, Urteil vom 27.02.2018 – VI ZR 489/16).
Was ist der Streisand-Effekt?
Der Streisand-Effekt beschreibt, dass der Versuch, eine Information zu unterdrücken, ihr erst Aufmerksamkeit verschafft. Barbra Streisand klagte 2003 gegen ein Luftbild ihres Hauses, das vorher sechsmal heruntergeladen worden war; im Monat nach der Klage besuchten über 420.000 Menschen die Seite. Vor jedem Vorgehen gegen einen Inhalt sollte deshalb die Reichweite des Inhalts gegen die Reichweite des Verfahrens abgewogen werden.
Über den Autor: Rechtsanwalt Dr. iur. Thomas Schulte, Berlin, zugelassen seit 1995 (RAK Berlin), Tätigkeitsschwerpunkte Bank- und Kapitalmarktrecht, Datenschutzrecht (Schufa), Versicherungsrecht — Kontakt dr.schulte@dr-schulte.de.
Das Beispiel am Anfang ist frei gewählt. Dieser Beitrag ersetzt keine Beratung im Einzelfall.
