Update 22. Oktober 2026: Der BGH hat das Kölner Urteil aufgehoben – die 3-Jahresfrist für bezahlte SCHUFA-Einträge gilt weiter
Von Dr. Thomas Schulte, Rechtsanwalt, Berlin · veröffentlicht am 22. April 2025 · aktualisiert am 22. Oktober 2026
Kurz gesagt: Das OLG Köln hatte am 10. April 2025 (15 U 249/24) die pauschale 3-Jahresfrist für bezahlte SCHUFA-Einträge gekippt und die sofortige Löschung verlangt. Der Bundesgerichtshof hat dieses Urteil am 18. Dezember 2025 aufgehoben (I ZR 97/25): Erledigte Zahlungsstörungen dürfen in der Regel drei Jahre ab dem Ausgleich gespeichert bleiben, bei Zahlung binnen 100 Tagen nach der Meldung 18 Monate. Dieser Beitrag zeigt, was das Kölner Urteil wollte, warum es nicht gehalten hat und was Betroffene heute tun können.
Dreijährige SCHUFA-Speicherung: Ein Problem für Verbraucher
Viele Verbraucher kennen das Dilemma: Negativeinträge bei der SCHUFA – etwa eine nicht bezahlte Rechnung, die später beglichen wurde – bleiben oft drei Jahre lang gespeichert. Selbst nachdem die Schuld erledigt (vollständig bezahlt) ist, steht der Vermerk noch jahrelang in der Schufa-Auskunft. Für Betroffene kann dies gravierende Folgen haben: Ein längst beglichener Zahlungsrückstand wirkt wie ein Makel auf der Bonität. Neue Verträge werden verweigert, Kredite abgelehnt – und sogar eine Wohnungssuche kann scheitern, wenn Vermieter die Schufa überprüfen.
Beispiel: Frau S. begleicht vor zwei Jahren eine offene Handyrechnung, die ihr damals einen negativen Schufa-Eintrag einbrachte. Obwohl längst bezahlt und der Eintrag als “erledigt” markiert ist, erhält sie kürzlich eine Absage auf ihre Wohnungsbewerbung. Der Vermieter entschied sich für einen anderen Interessenten – Grund war der alte Schufa-Eintrag von Frau S., der ihr Zahlungsverhalten trotz Begleichung in Frage stellte. Dieses Beispiel zeigt: Lange Speicherfristen können Verbrauchern noch lange nach Begleichung der Schulden Steine in den Weg legen.
Warum werden solche erledigten Einträge nicht sofort gelöscht? Gesetzlich ist die Frist nicht vorgeschrieben: Weder die DSGVO noch das Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) nennen konkrete Aufbewahrungszeiten für private Auskunfteien. Diese Lücke füllen die Verhaltensregeln der Wirtschaftsauskunfteien, die der Hessische Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit zum 1. Januar 2025 genehmigt hat: drei Jahre ab Ausgleich, 18 Monate bei Zahlung binnen 100 Tagen nach der Meldung. Der Bundesgerichtshof hält diese Staffelung seit dem 18. Dezember 2025 für einen grundsätzlich angemessenen Interessenausgleich (I ZR 97/25).
Öffentliche Register als Vorbild? Warum der BGH die Analogie verworfen hat
Ein Blick in das öffentliche Schuldnerverzeichnis zeigt, dass es dort anders läuft: Nach § 882e Abs. 3 Nr. 1 ZPO wird ein Eintrag gelöscht, sobald die vollständige Befriedigung des Gläubigers nachgewiesen ist. Das OLG Köln hatte diese Wertung auf die SCHUFA übertragen. Der Bundesgerichtshof hält die Übertragung für falsch: Das Schuldnerverzeichnis nennt weder Gläubiger noch Höhe der Forderung und nimmt einen Schuldner erst auf, wenn ein Titel vorliegt und die Vollstreckung scheitert. Die SCHUFA erfährt von Zahlungsstörungen viel früher und zeichnet ein genaueres Bild – deshalb gilt für sie keine starre Löschpflicht bei Zahlung, sondern eine Interessenabwägung nach Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO (BGH, Urteil vom 18. Dezember 2025, I ZR 97/25).
Private Auskunfteien hatten stets argumentiert, die Regeln für öffentliche Register ließen sich nicht eins zu eins auf private Unternehmen übertragen – mit dieser Auffassung haben sie sich beim BGH durchgesetzt. Verbraucherschützer kritisieren die dreijährige Speicherung erledigter Einträge weiterhin als unverhältnismäßig, weil sie die Rehabilitierung redlicher Schuldner verzögert.
Die 100-Tage-Regel: 18 Monate statt drei Jahre
Zum 1. Januar 2025 traten die neuen Verhaltensregeln der Wirtschaftsauskunfteien in Kraft. Sie enthalten die sogenannte 100-Tage-Regel: Wird eine gemeldete Forderung innerhalb von 100 Tagen nach der Meldung vollständig bezahlt und liegen bis dahin keine weiteren Negativdaten, keine Daten aus dem Schuldnerverzeichnis und keine Insolvenzbekanntmachungen vor, wird der Eintrag nach 18 Monaten gelöscht. Verbraucherschützer begrüßten die Regel, kritisierten aber: 18 Monate sind immer noch anderthalb Jahre, und die Regel hilft nur dem, der schnell zahlt. Alle anderen erledigten Einträge bleiben drei Jahre gespeichert. Wie die Regel im Einzelnen funktioniert, lesen Sie in unserem Beitrag „18 statt 36 Monate“.
Das Oberlandesgericht Köln meinte, selbst 18 Monate könnten zu lang sein, wenn der Zweck der Speicherung entfallen sei: Interne Regeln einer Auskunftei dürften das europäische Datenschutzrecht nicht aushebeln, und mit der Zahlung verliere die Speicherung ihren Sinn. Der Bundesgerichtshof sieht das anders: Auch eine erledigte Zahlungsstörung sagt etwas über das Zahlungsverhalten aus und fließt zu Recht in den Score ein; der Erledigungsvermerk ändert daran wenig (I ZR 97/25).
Das Urteil des OLG Köln vom 10. April 2025 – und seine Aufhebung
Am 10. April 2025 urteilte das Oberlandesgericht (OLG) Köln (Az. 15 U 249/24), die SCHUFA müsse erledigte Negativ-Einträge unverzüglich löschen und nicht erst nach pauschalen Fristen. Die Kölner Richter erklärten die Drei-Jahres-Frist für mit der DSGVO unvereinbar: Sobald ein Gläubiger die vollständige Bezahlung bestätigt habe, bestehe „kein überwiegendes berechtigtes Interesse“ der SCHUFA mehr an einer weiteren Speicherung; das Interesse des Verbrauchers an seiner wirtschaftlichen Rehabilitation überwiege.
Das Urteil orientierte sich ausdrücklich an der gesetzlichen Wertung des § 882e Abs. 3 Nr. 1 ZPO. Die Richter sahen einen Wertungswiderspruch, wenn private Auskunfteien Daten drei Jahre lang behalten, während der Staat vergleichbare Informationen in seinem Register viel früher löscht. Genau an dieser Stelle setzte die Revision der SCHUFA an – mit Erfolg.
Die Entscheidung wurde 2025 als Durchbruch gefeiert – auch von uns. Sie hat aber nicht gehalten: Der Bundesgerichtshof hat das Urteil am 18. Dezember 2025 aufgehoben und die Sache an das OLG Köln zurückverwiesen (I ZR 97/25). Erledigte Schulden dürfen damit weiterhin bis zu drei Jahre gespeichert werden. Was der BGH im Einzelnen entschieden hat und welche Wege bleiben, erklären wir in unserem Beitrag zum BGH-Urteil zur Speicherfrist.
Die Begründung des OLG Köln – und was der BGH daraus gemacht hat
Das OLG Köln hatte seine Entscheidung mit dem Vorrang des Datenschutzes begründet: Interne Richtlinien oder freiwillige Verhaltenskodizes einer Auskunftei dürften die Vorgaben der DSGVO nicht aushebeln. Entscheidend sei die Interessenabwägung nach Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO, und spätestens nach der Schuldentilgung kippe diese Abwägung zugunsten des Verbrauchers. Der Bundesgerichtshof teilt den Ausgangspunkt – die Interessenabwägung –, nicht aber das Ergebnis: Die genehmigten Verhaltensregeln mit ihrer Staffelung von drei Jahren und 18 Monaten seien ein grundsätzlich angemessener Interessenausgleich. Sie sind kein Gesetz, bieten aber einen Maßstab, von dem nur bei besonderen Umständen abzuweichen ist.
Die Kölner Richter hatten gemeint, das Rehabilitationsinteresse wiege nach der Zahlung schwerer als das Informationsbedürfnis der Kreditwirtschaft; eine pauschale Frist sei mit Datenminimierung und Speicherbegrenzung nicht vereinbar. Nach dem BGH bleibt es bei der Einzelfallprüfung – aber mit umgekehrtem Vorzeichen: Nicht die SCHUFA muss begründen, warum sie drei Jahre speichert, sondern der Betroffene muss besondere Umstände darlegen, die seinem Löschungsinteresse ein wesentlich überdurchschnittliches Gewicht geben. Übliche Folgen wie eine Kreditabsage oder eine erschwerte Wohnungssuche reichen dafür nicht.
Das OLG Köln sah sich in einer Linie mit dem Europäischen Gerichtshof: Der EuGH hatte am 7. Dezember 2023 entschieden, dass private Auskunfteien Informationen über eine Restschuldbefreiung nicht länger speichern dürfen als das öffentliche Insolvenzregister, also höchstens sechs Monate (C-26/22 und C-64/22). Die zum 1. Januar 2025 genehmigten Verhaltensregeln der Auskunfteien, einschließlich der 18-Monats-Regel, waren eine Reaktion auf dieses Urteil. Der BGH grenzt jedoch ausdrücklich ab: Wer eine Restschuldbefreiung erhält, hat eine dreijährige Wohlverhaltensphase hinter sich; wer eine einzelne Forderung gerade bezahlt hat, nicht. Die Sechs-Monats-Regel gilt deshalb nicht für bezahlte Einzelforderungen.
Schadensersatz: Was vom Kölner Ansatz geblieben ist
Das OLG Köln hatte dem Kläger zudem 500 Euro immateriellen Schadensersatz zugesprochen. Auch dieser Teil des Urteils ist aufgehoben. Der BGH schließt Schadensersatz aber nicht aus: Er kommt in Betracht, wenn die Speicherung nicht über ihren gesamten Zeitraum rechtmäßig war; einen Schaden kann schon die Übermittlung von Scorewerten an Vertragspartner darstellen (I ZR 97/25). Offen ist, ob sich die SCHUFA damit entlasten kann, dass sie die genehmigten Verhaltensregeln eingehalten hat (Art. 82 Abs. 3 DSGVO).
Die DSGVO selbst sieht in Artikel 82 vor, dass bei Datenschutzverstößen auch immaterielle Schäden ersetzt werden müssen (z.B. für den Imageverlust oder emotionalen Stress, der durch einen falschen Eintrag entsteht). Schon der Bundesgerichtshof (BGH) hat Anfang 2025 in einem anderen Fall entschieden, dass ein vorschneller oder unberechtigter Schufa-Eintrag einen DSGVO-Verstoß darstellt und Entschädigung rechtfertigt. In dem vom BGH am 28.01.2025 entschiedenen Fall (Az. VI ZR 183/22) hatte ein Mobilfunkanbieter eine Forderung aus einem widerrufenen Vertrag an die SCHUFA gemeldet, obwohl die Kundin sie bestritten hatte. Der BGH sprach der Kundin daraufhin 500 Euro immateriellen Schadensersatz zu.
Für bezahlte, aber berechtigte Forderungen gilt diese Linie nach dem BGH nur eingeschränkt: Ein Anspruch auf sofortige Löschung besteht nicht; Schadensersatz setzt voraus, dass die SCHUFA länger gespeichert hat, als die Verhaltensregeln erlauben, oder dass besondere Umstände eine frühere Löschung geboten hätten. Andere Gerichte haben in Datenschutzfällen teils vierstellige Summen zugesprochen, je nach Schwere der Beeinträchtigung – bei falschen oder bestrittenen Einträgen, nicht bei bloß zu langer Speicherung.
Andere Gerichte hatten recht behalten: Der Weg zum BGH
Andere Gerichte hatten die dreijährige Speicherfrist zuvor gebilligt: Die Vorschriften des öffentlichen Schuldnerverzeichnisses seien nicht analog auf die SCHUFA anwendbar, entscheidend sei allein, ob die Speicherung weiterhin erforderlich sei – und das sei bei einer bezahlten Forderung bis zu drei Jahre der Fall. Genau diese Sichtweise hat der Bundesgerichtshof bestätigt.
Das OLG Köln hatte sich gegen diese Praxis gestellt; es entstand eine uneinheitliche Rechtsprechung. Die SCHUFA legte Revision ein, und der Bundesgerichtshof entschied am 18. Dezember 2025 zu ihren Gunsten (I ZR 97/25). Damit ist die Frage höchstrichterlich geklärt: Drei Jahre ab Ausgleich sind in der Regel zulässig, 18 Monate bei schneller Zahlung, kürzer nur bei besonderen Umständen.
Fallbeispiel: Was Herr M. heute tun müsste
Ein praktisches Beispiel zeigt, was sich durch das BGH-Urteil geändert hat:
Herr M. hatte vor zwei Jahren in einer finanziellen Notlage eine Rechnung nicht bezahlen können. Der Gläubiger meldete die offene Forderung der SCHUFA, wo ein Negativ-Eintrag erfolgte. Einige Monate später beglich Herr M. die Schuld vollständig. Trotzdem blieb der Eintrag in seiner Schufa-Akte – mit dem Vermerk “erledigt” – bestehen und drückte weiterhin seinen Score-Wert (seine Bonitätsbewertung). Als Herr M. einen Mietvertrag für eine neue Wohnung abschließen wollte, verlangte der Vermieter eine Schufa-Auskunft. Die Folge: Der Vermieter war verunsichert durch den alten Eintrag und entschied sich gegen Herrn M. als Mieter. Herr M. fühlte sich trotz beglichener Schulden bestraft.
Im Frühjahr 2025 verlangte Herr M. unter Berufung auf Art. 17 und Art. 21 DSGVO und auf das Kölner Urteil die sofortige Löschung, legte die Zahlungsbestätigung bei und drohte mit Beschwerde und Klage. Die SCHUFA lenkte damals ein. Heute wäre der Weg ein anderer: Herr M. müsste zunächst prüfen, ob er binnen 100 Tagen nach der Meldung gezahlt hat – dann gilt die 18-Monats-Frist – und andernfalls besondere Umstände belegen, etwa eine gefährdete berufliche Existenz mit Zahlen statt Schlagworten. Die bloße Absage des Vermieters reicht dem BGH nicht.
Mit Kenntnis der Rechtslage und etwas Hartnäckigkeit lässt sich auch heute vieles erreichen – aber nur, wenn die Frist tatsächlich abgelaufen ist oder der Eintrag von vornherein unberechtigt war.
Praktische Tipps: So wehren Sie sich gegen unrechtmäßige Schufa-Einträge
Für Verbraucher stellen sich nun praktische Fragen: Wie erkenne ich, ob ein Schufa-Eintrag unrechtmäßig gespeichert ist? Was kann ich konkret tun, um eine Löschung zu erreichen? Und wie mache ich Schadensersatz geltend? Hier sind konkrete Schritte und Tipps:
- Schufa-Auskunft einholen: Verschaffen Sie sich zunächst Klarheit über Ihre Einträge. Fordern Sie eine kostenlose Datenkopie nach Art. 15 DSGVO bei der SCHUFA an. So sehen Sie genau, welche Negativmerkmale über Sie gespeichert sind. Achten Sie speziell auf Vermerke, die als “erledigt” gekennzeichnet sind – das heißt, die Forderung ist bezahlt, der Eintrag aber noch vorhanden.
- Einträge prüfen und dokumentieren: Finden Sie einen erledigten Negativ-Eintrag, notieren Sie das Datum, wann die Forderung beglichen wurde, und sammeln Sie Belege (Quittungen, Bestätigung des Gläubigers). Überlegen Sie, ob dieser Eintrag Ihnen bereits Nachteile gebracht hat (z.B. Ablehnung eines Vertrags). Notieren Sie drei Daten: Einmeldung, Ausgleich und etwaige weitere Negativmerkmale. Daraus ergibt sich, ob die Frist 18 Monate oder drei Jahre beträgt (Verhaltensregeln der Wirtschaftsauskunfteien; BGH, I ZR 97/25). Ist sie abgelaufen und der Eintrag steht noch, ist die Speicherung rechtswidrig.
- Löschantrag stellen: Stellen Sie einen schriftlichen Löschantrag bei der SCHUFA. Berufen Sie sich auf Ihre Rechte aus der DSGVO: insbesondere Art. 17 DSGVO (Recht auf Löschung) und Art. 21 DSGVO (Widerspruchsrecht). Weisen Sie darauf hin, dass die nach den Verhaltensregeln zulässige Speicherfrist abgelaufen ist – oder legen Sie besondere Umstände dar, die eine frühere Löschung rechtfertigen. Fordern Sie die Löschung des Eintrags und bis zur Klärung die Einschränkung der Verarbeitung (Art. 18 Abs. 1 lit. a DSGVO). Wichtig: Legen Sie den Nachweis der vollständigen Zahlung bei (z.B. Schreiben des ehemaligen Gläubigers, dass keine Forderung mehr besteht). Bitten Sie um eine schriftliche Bestätigung, dass der Eintrag gelöscht wurde.
- Frist setzen und notfalls Beschwerde einlegen: Setzen Sie der Schufa eine angemessene Frist (ein Monat ab Zugang, Art. 12 Abs. 3 DSGVO) zur Erledigung. Reagiert die SCHUFA gar nicht oder lehnt sie ab, mit Verweis auf interne Fristen, werden Sie erneut aktiv. Erinnern Sie sich an die Rechtslage und drohen Sie, falls nötig, weitere Schritte an. Parallel können Sie sich an den Hessischen Beauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit (HBDI) wenden – die Datenschutzbehörde kann Ihre Beschwerde prüfen und die Schufa zur Löschung auffordern. Alternativ oder ergänzend können Sie auch eine Verbraucherzentrale oder Verbraucherschutzverbände um Rat bitten; diese haben Erfahrung mit Schufa-Themen und können oft weiterhelfen. Bleibt die SCHUFA uneinsichtig, steht Ihnen der Rechtsweg offen: Sie können einen im SCHUFA-Recht erfahrenen Anwalt einschalten und gegebenenfalls Klage auf Löschung einreichen. Bei falschen, bestrittenen oder über die Frist hinaus gespeicherten Einträgen stehen die Chancen gut; bei einer bezahlten Forderung innerhalb der Frist ist der BGH dagegen streng.
- Schadensersatz geltend machen: Falls Ihnen durch einen verzögert gelöschten Eintrag ein nachweisbarer Nachteil entstanden ist (z.B. finanzielle Verluste, höhere Zinskosten wegen abgelehnten Krediten, entgangener Wohnungs- oder Arbeitsvertrag, psychische Belastung), prüfen Sie, ob Sie Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO fordern können. Dokumentieren Sie den Schaden so gut wie möglich (Schriftverkehr, Absagen, Mehrkosten). In vielen Fällen empfiehlt es sich, hierfür anwaltliche Hilfe in Anspruch zu nehmen, um den Anspruch durchzusetzen. Die Gerichte haben jüngst erkennen lassen, dass sie solchen immateriellen Schäden nicht mehr trivial gegenüberstehen, sondern durchaus Entschädigungen zusprechen. Ein erster Richtwert sind 500 Euro, die der BGH im Fall des Mobilfunkanbieters bestätigt hat (VI ZR 183/22); die 500 Euro aus dem Kölner Urteil sind mit dessen Aufhebung entfallen. Je nach Einzelfall kann der Betrag höher liegen, insbesondere wenn der Eintrag zu größeren Unannehmlichkeiten geführt hat. Scheuen Sie sich also nicht, Ihr Recht auf Wiedergutmachung zu nutzen – es dient auch dem Zweck, die SCHUFA zu einem rechtmäßigen Verhalten anzuhalten.
Tipp: Viele Rechtsschutzversicherungen übernehmen die Kosten einer datenschutzrechtlichen Auseinandersetzung mit der SCHUFA. Zudem können im Erfolgsfall ggf. Prozesskosten als Schadensersatz von der Gegenseite eingefordert werden. Informieren Sie sich bei Ihrer Versicherung und lassen Sie sich beraten.
Fazit: Klarheit statt Hoffnung
Das Urteil des OLG Köln vom 10. April 2025 war ein Signal, aber kein Schlusspunkt: Der Bundesgerichtshof hat es am 18. Dezember 2025 aufgehoben. Erledigte Schulden dürfen in der Regel drei Jahre, bei schneller Zahlung 18 Monate in der SCHUFA-Akte bleiben. Verbraucher sollten ihre Rechte aus der DSGVO trotzdem wahrnehmen – durch Auskunftsersuchen, Fristenkontrolle, Löschantrag nach Fristablauf und notfalls den Gang zum Anwalt. Jede Löschung eines unrechtmäßig oder zu lange gespeicherten Eintrags ist ein Schritt zu einer sauberen Bonität.
Für Betroffene heißt es: prüfen statt hoffen. Verlassen Sie sich nicht darauf, dass die SCHUFA Einträge von sich aus früher bereinigt – rechnen Sie Ihre Frist aus und handeln Sie, sobald sie abgelaufen ist oder der Eintrag von Anfang an unberechtigt war. Datenschutzbehörden, Verbraucherschützer und im SCHUFA-Recht erfahrene Anwälte unterstützen Sie dabei. Ihr guter Ruf ist es wert.
Seit vielen Jahren unterstützen wir Mandanten erfolgreich bei der Bewältigung von Schufa-Problemen. Unsere Expertise hilft Ihnen, Ihre finanzielle Reputation wiederherzustellen. Zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren:
Die Kanzlei Dr. Thomas Schulte ist Vertrauensanwalt des Netzwerks ABOWI LAW und Mitglied der ASSOCIATION OF EUROPEAN ATTORNEYS.
- E-Mail: dr.schulte@dr-schulte.de
- Telefon: +49 (0) 30 – 22 19 220 20
Seit vielen Jahren bieten wir kontinuierlich Weiterbildungen an und freuen uns, auch Anfragen von Rechtsanwaltskollegen zu erhalten.
Aktualisiert am 22. Oktober 2026: Das Urteil des OLG Köln vom 10. April 2025 wurde vom Bundesgerichtshof am 18. Dezember 2025 aufgehoben (I ZR 97/25); Titel, Einleitung, Begründung, Fallbeispiel, Handlungsschritte und Fristenangaben entsprechend berichtigt.
