Dienstag, 17.40 Uhr: Sven Albrecht unterschreibt, und niemand hat ihm gesagt, was er aufgibt
Ein erfundenes Beispiel zur Anwaltshaftung: Name, Ort und Zahlen sind frei gewählt.
Von Dr. Thomas Schulte, Rechtsanwalt, Berlin
Am 14. Mai 2024 unterschreibt Sven Albrecht, 44, Fliesenleger aus Husum, im Besprechungsraum seines Anwalts einen Abfindungsvergleich. Es ist 17.40 Uhr. 18.500 Euro, damit sind alle Ansprüche aus dem Fahrradunfall vom Oktober 2022 erledigt, auch die künftigen. „Ein guter Abschluss“, sagt der Anwalt, „damit haben Sie Ruhe.“ Albrecht kann seit dem Sturz nicht mehr lange knien, ohne dass das rechte Knie sich meldet. Er fragt nicht nach. Er will Ruhe.
Elf Monate später sagt der Orthopäde: Operation, danach acht Monate Arbeitsausfall. Albrecht ruft den Versicherer an. Der verweist auf den Vergleich: abgegolten, endgültig. Und Albrecht begreift: Sein Anwalt hat ihm nie gesagt, was eine Klage hätte bringen, kosten oder riskieren können. Niemand hat es ihm ausgerechnet.
Ein Anwalt muss seinem Mandanten verständlich sagen, wie die Erfolgsaussichten stehen: vor einer Klage, bei einem umfangreichen und schwierigen Abfindungsvergleich und, wenn sich die Lage ändert, auch mitten im Prozess. Das gilt auch mit Rechtsschutzversicherung. Fehlt diese Beratung, kommt Anwaltshaftung nach § 280 Abs. 1 BGB in Betracht (BGH, Urteile vom 30.04.2026 – IX ZR 154/24 und vom 17.09.2026 – IX ZR 91/25).
Stand: 10.11.2026
Anwaltshaftung beim Vergleich: Was muss mein Anwalt mir erklären?
Vor einem Vergleich muss der Anwalt die Vor- und Nachteile darlegen, bei einem Abfindungsvergleich in besonderem Maße. Erfasst der Vergleich umfangreiche Ansprüche, die tatsächlich und rechtlich schwierig sind, darf er sich nicht auf den Hinweis beschränken, dass der Vergleich alles abgilt. Er muss auch sagen, welche Aussichten eine Klage nach Grund und Höhe hätte, wenn der Vergleich nicht zustande kommt. Wie weit die Beratung reichen muss, hängt vom Einzelfall ab (BGH, Urteil vom 17.09.2026 – IX ZR 91/25, Rn. 10 f.). Ob ein Fall wie der von Sven Albrecht dazu gehört, ist damit nicht gesagt.
Der Fall dahinter: Eine Frau, seit einem Verkehrsunfall im Jahr 2000 inkomplett querschnittsgelähmt, schloss 2015 auf Grundlage einer Haftungsquote von 75 Prozent einen Vergleich über monatlich 2.500 Euro, davon 120 Euro für Pflege. Später verlangte sie von ihrem Anwalt nach ihrem Vortrag rund 468.500 Euro für den Pflegeschaden bis August 2017: Er habe ihre Pflegeansprüche weder berechnet noch sie darüber aufgeklärt. Das Oberlandesgericht Koblenz hielt sie per Beschluss für nicht beratungsbedürftig. Der Bundesgerichtshof hob das auf (Rn. 1–3, 15).
Abraten muss der Anwalt, wenn der Vergleich seinen Mandanten unangemessen benachteiligt, insbesondere wenn ein Prozess begründete Aussicht auf ein wesentlich günstigeres Ergebnis bietet. Dann wird vermutet, dass der Mandant dem Rat gefolgt wäre (Rn. 12).
Reicht es, wenn der Anwalt sagt: „Sie wissen ja Bescheid“?
Nur wenn der Mandant die nötigen Informationen tatsächlich schon hatte, und das muss der Anwalt im Streit beweisen. Er hat grundsätzlich davon auszugehen, dass sein Mandant Beratung braucht, selbst bei rechtlich vorgebildeten oder wirtschaftlich erfahrenen Mandanten. Dass sich ihm der Eindruck nicht aufdrängen musste, genügt nicht (BGH, Urteil vom 17.09.2026 – IX ZR 91/25, Rn. 13 und 15).
Wer den Sachverhalt kennt, kennt noch nicht den Rechtsanspruch, der daraus folgt. Nach den Feststellungen des Berufungsgerichts kannte die Mandantin den Pflegeaufwand und hatte ihn verhandelt. Das genügte dem BGH nicht, weil daraus allenfalls folgt, dass ihr der Anspruch dem Grunde nach bekannt war. Welcher Aufwand in welcher Höhe ersetzt wird, wusste sie damit nicht (Rn. 17 f.).
Zurück zu Sven Albrecht: Dass er wusste, wie sein Knie sich anfühlt, heißt noch nicht, dass er wusste, was eine Klage auf Schmerzensgeld und Verdienstausfall nach Grund und Höhe hätte bringen können.
Gilt das auch, wenn eine Rechtsschutzversicherung zahlt?
Ja. Die Pflicht, über die Erfolgsaussichten zu beraten, besteht gegenüber dem rechtsschutzversicherten wie dem nicht versicherten Mandanten. Der Hinweis „Für Sie entsteht kein Kostenrisiko, die Versicherung zahlt“ ersetzt die Beratung nicht, denn über den Einsatz seines Anspruchs auf Kostenübernahme entscheidet allein der Mandant (BGH, Urteil vom 30.04.2026 – IX ZR 154/24, Rn. 21 und 28 f.).
Das hatte der Bundesgerichtshof schon 2021 entschieden (Urteil vom 16.09.2021 – IX ZR 165/19) und im November 2025 bekräftigt: Ist ein Klageantrag praktisch aussichtslos, muss der Anwalt das klar herausstellen (Urteil vom 13.11.2025 – IX ZR 103/23, Leitsatz 1).
Wichtig zur Einordnung: Drei dieser vier Entscheidungen sind Klagen von Rechtsschutzversicherern, die aus dem Recht ihrer Versicherten die Prozesskosten vom Anwalt zurückverlangten. Die Beratungspflicht, die der BGH dort beschreibt, gilt aber für jeden Mandanten. Für die Frage, ob ein Mandant dem Rat zum Verzicht gefolgt wäre, kann eine Deckungszusage den Anscheinsbeweis ausschließen. Das gilt nicht, wenn die Klage objektiv aussichtslos war, und dafür gelten hohe Anforderungen (IX ZR 165/19, Leitsatz 3, Rn. 40).
Muss mein Anwalt mich auch mitten im Prozess warnen?
Ja. Ändert sich die rechtliche oder tatsächliche Ausgangslage, muss der Anwalt den Mandanten über die schlechter gewordenen Aussichten beraten, und zwar nicht erst, wenn die Sache aussichtslos ist. Es genügt nicht, die geänderten Umstände mitzuteilen. Der Anwalt muss das ungefähre Ausmaß des Risikos selbst einschätzen und sein Ergebnis nennen. Nach den Umständen kann er sogar gehalten sein, ausdrücklich abzuraten (BGH, Urteil vom 30.04.2026 – IX ZR 154/24, Rn. 19, 22, 31 f.).
Im entschiedenen Fall hatte eine Anwaltsgesellschaft ihre Mandanten im Januar 2019 informiert, dass in Parallelfällen Klagen wegen Verjährung abgewiesen worden waren. Eine Einschätzung der Erfolgsaussichten enthielt das Schreiben nicht. Das reichte nicht: Wer nur die Umstände mitteilt, überlässt die Risikobewertung dem Mandanten.
Zur Einordnung: In beiden Fällen hat der BGH die Sache an das Berufungsgericht zurückgegeben. Gewonnen hat damit noch niemand. Im Vergleichsfall steht noch nicht einmal fest, was der Anwalt tatsächlich beraten hat (IX ZR 91/25, Rn. 26). Im Prozessfall ist offen, ob und in welcher Höhe ein Schaden entstanden ist (IX ZR 154/24, Rn. 33).
Wie beweise ich, dass ich mich anders entschieden hätte?
Sie müssen zeigen, dass Sie bei richtiger Beratung anders entschieden hätten, etwa geklagt statt unterschrieben. Dabei kann ein Anscheinsbeweis helfen: Hätte aus Sicht eines vernünftig urteilenden Mandanten die Klage eindeutig nahegelegen, spricht er dafür, dass Sie geklagt hätten. Das ist keine Beweislastumkehr, und der Anwalt kann ihn erschüttern. Kamen mehrere vernünftige Wege in Betracht, greift er nicht (BGH, Urteil vom 16.09.2021 – IX ZR 165/19, Rn. 36).
Fehlt diese Vermutung, müssen Sie die Ursächlichkeit nach dem Maßstab des § 287 ZPO beweisen, das Gericht entscheidet dann nach freier Überzeugung. Dabei zählen auch Ihre Ziele beim Vergleich und die Chancen und Risiken einer Klage (BGH, Urteil vom 17.09.2026 – IX ZR 91/25, Rn. 27, ein Hinweis des Senats für das weitere Verfahren).
Streiten Sie über das Gespräch, helfen zwei Regeln: Wer eine unterbliebene Beratung behauptet, muss etwas Negatives beweisen. Deshalb muss der Anwalt das Gegenteil substantiiert bestreiten und im Einzelnen darlegen, wie er beraten haben will. „Ich habe alles erklärt“ genügt nicht (IX ZR 91/25, Rn. 26). Zum Schaden zählt nur, was Sie bei richtiger Beratung wahrscheinlich mehr gehabt hätten (§ 249 Abs. 1 BGB).
Wie schwer der Nachweis insgesamt fällt und was daneben eine Rolle spielt, steht im Beitrag zum Regress gegen den eigenen Anwalt.
Wie lange kann ich gegen meinen Anwalt vorgehen?
Regelmäßig drei Jahre (§ 195 BGB). Sie beginnen am Ende des Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist und Sie die Umstände und den Anwalt kannten oder ohne grobe Fahrlässigkeit hätten kennen müssen (§ 199 Abs. 1 BGB). Unabhängig davon verjähren Schadensersatzansprüche zehn Jahre nach ihrer Entstehung und 30 Jahre nach der Pflichtverletzung; maßgeblich ist die früher endende Frist (§ 199 Abs. 3 BGB). Verhandeln Sie mit dem Anwalt, ist die Verjährung gehemmt, bis einer die Fortsetzung der Verhandlungen verweigert; sie tritt frühestens drei Monate danach ein (§ 203 BGB). Sicherer ist die Rechtsverfolgung, etwa Klage oder Mahnbescheid (§ 204 Abs. 1 BGB).
Wann der Anspruch gegen einen Anwalt entsteht und die Frist zu laufen beginnt, hängt vom Einzelfall ab, und es ist im Streit oft der erste Punkt, den die Gegenseite prüft. Rechnen Sie daher vom frühestmöglichen Zeitpunkt, etwa dem Vergleichsschluss. Mehr dazu: Anwaltshaftung – Verjährung für Haftungsansprüche.
Jeder Rechtsanwalt muss gegen Haftpflichtansprüche versichert sein, mit mindestens 250.000 Euro je Versicherungsfall (§ 51 Abs. 1 und 4 BRAO). Das ist ein Mindestschutz, ob er in Ihrem Fall reicht, hängt vom Vertrag und der Schadenshöhe ab. Die Rechtsanwaltskammer nennt Ihnen auf Antrag den Versicherer, soweit der Anwalt daran kein überwiegendes schutzwürdiges Interesse hat (§ 51 Abs. 6 BRAO).
Was sollten Mandanten jetzt prüfen?
Wer einen Vergleich unterschrieben hat oder einen Prozess auf Anraten seines Anwalts weiterführt, kann sieben Dinge prüfen:
- Was stand im Vergleich? Sind künftige Ansprüche mitabgegolten?
- Wer hat was gesagt? Gibt es Mails, Briefe, Notizen oder Zeugen, die zeigen, ob über die Chancen einer Klage gesprochen wurde, und in welcher Höhe?
- Wurde nur das Risiko genannt? Hörten Sie nur, die Sache sei riskant oder der Ausgang offen, ohne eine Einschätzung des Ausmaßes? Dann ist das nach dem BGH keine ausreichende Beratung, wenn der Anwalt die Risiken nicht selbst abgeschätzt hat (IX ZR 154/24, Rn. 31 f.).
- Was hätten Sie ohne Vergleich getan? Schreiben Sie auf, was Sie damals wollten und warum.
- Was hätten Sie bei richtiger Beratung wahrscheinlich bekommen? Das ist der Maßstab für den Schaden.
- Läuft eine Frist? Notieren Sie, wann Sie von dem möglichen Fehler erfahren haben, und rechnen Sie vom frühestmöglichen Zeitpunkt.
- Haben Sie Ihre Unterlagen? Dokumente, die Ihr Anwalt von Ihnen oder für Sie erhalten hat, muss er Ihnen auf Verlangen herausgeben; ausgenommen sind der Schriftverkehr mit ihm und Papiere, die Sie schon haben, und bei offenen Gebühren kann er sie zunächst zurückhalten (§ 50 Abs. 2, 3 BRAO). Fordern Sie sie schriftlich an.
Häufige Fragen (FAQ)
Muss mein Anwalt mir sagen, wie meine Chancen vor Gericht stehen?
Ja. Der Anwalt muss dem Mandanten verständlich darlegen, wie die Erfolgsaussichten ungefähr stehen, damit dieser selbst entscheiden kann. Ist eine Klage praktisch aussichtslos, muss er das klar sagen und kann nach den Umständen sogar gehalten sein, ausdrücklich abzuraten (BGH, Urteil vom 30.04.2026 – IX ZR 154/24, Rn. 31).
Haftet mein Anwalt, wenn ich einem schlechten Vergleich zugestimmt habe?
Nur wenn er seine Beratungspflicht schuldhaft verletzt hat und Ihnen dadurch ein Schaden entstanden ist (§ 280 Abs. 1 BGB). Bei einem Abfindungsvergleich über umfangreiche, rechtlich und tatsächlich schwierige Ansprüche muss er auch die Aussichten einer Klage nach Grund und Höhe erklären (BGH, Urteil vom 17.09.2026 – IX ZR 91/25, Rn. 11).
Ersetzt der Hinweis „Die Rechtsschutzversicherung zahlt“ die Beratung?
Nein. Die Pflicht zur Beratung über die Erfolgsaussichten besteht auch gegenüber dem rechtsschutzversicherten Mandanten. Die Entscheidung über Einsatz und Fortführung des Prozesses trifft allein der Mandant (BGH, Urteil vom 30.04.2026 – IX ZR 154/24, Rn. 28 f.).
Muss mein Anwalt mich auch mitten im Prozess warnen?
Ja. Ändert sich die Lage, muss der Anwalt die schlechter gewordenen Aussichten selbst einschätzen und sein Ergebnis nennen. Die bloße Mitteilung neuer Umstände genügt nicht, nach den Umständen muss er ausdrücklich abraten (BGH, Urteil vom 30.04.2026 – IX ZR 154/24, Rn. 22, 31 f.).
Wie lange kann ich einen Anwaltsfehler geltend machen?
Regelmäßig drei Jahre ab dem Ende des Jahres, in dem Sie von dem Fehler und dem Anwalt als Verantwortlichem erfahren haben oder hätten erfahren müssen (§§ 195, 199 Abs. 1 BGB). Unabhängig von Ihrer Kenntnis gelten außerdem Höchstfristen von zehn Jahren ab Entstehung und 30 Jahren ab der Pflichtverletzung, maßgeblich ist die früher endende (§ 199 Abs. 3 BGB).
Weiterlesen auf dr-schulte.de
- Die Wahrheit über den Regress gegen den eigenen Anwalt: vier Beispiele und der „Prozess im Prozess“
- Haftung für Schlechtaufklärung des Rechtsanwaltes bei Vergleichsabschluss: ein Scheidungsfall zum Vergleich
- Anwaltshaftung – Verjährung für Haftungsansprüche: die Fristen im Einzelnen
- Anwaltshaftung: Wenn der Anwalt schweigt und Fristen versäumt – Ihre Rechte als Mandant: Untätigkeit und Kündigung
Sie haben unterschrieben und zweifeln?
Albrecht hat an einem Dienstag um 17.40 Uhr unterschrieben und elf Monate gebraucht, um zu verstehen, was er unterschrieben hat. Ob in Ihrem Fall eine Beratungspflicht verletzt wurde und ob daraus ein Anspruch folgt, lässt sich nur an den Unterlagen sagen. Schreiben Sie mir, was passiert ist und welche Papiere Sie haben: dr.schulte@dr-schulte.de. Ich sage Ihnen, ob eine genauere Prüfung sinnvoll ist, und ich sage es auch, wenn nicht.
Über den Autor: Rechtsanwalt Dr. iur. Thomas Schulte, Berlin, zugelassen seit 1995 (RAK Berlin), Tätigkeitsschwerpunkte Bank- und Kapitalmarktrecht, Datenschutzrecht (Schufa), Versicherungsrecht — Kontakt dr.schulte@dr-schulte.de.
Veröffentlicht: 10.11.2026 · Dieser Beitrag ersetzt keine Beratung im Einzelfall.
